Bekijk alle posts

Ook beter voor de belasting.

Haha, wat een onzin...

Ik ben het met ING toentertijd wel tegengekomen in de voorwaarden hoor

Ik zie nu ook onderstaande in de voorwaarden van ING staan:

2.2 De Betaalrekening is uitsluitend bestemd voor particulier
gebruik.

Ze vergeten alleen te definiëren wat particulier is en wat niet particulier is.

Zo kan de KvK mij als particulier zien terwijl de belastingdienst kan vinden dat ik een ondernemer ben.

Dus zelfs verschillende overheidsinstanties gebruiken verschillende maatstaven om te bepalen of iemand wel of niet particulier is.

Welke maatstaven de ING gebruikt vermelden ze niet in hun algemene voorwaarden.

Als ik salaris krijg van een werkgever, dan zou je dat als zakelijk gebruik kunnen zien. Het is maar net welke maatstaven je gebruikt. En dat is bij ING nu niet duidelijk.

Dat kan wel zo zijn, maar hij is wel met deze voorwaarde akkoord gegaan:

Als in de wet staat dat je geen 25% in rekening mag brengen dan zijn die algemene voorwaarden niet rechtsgeldig.

Algemene voorwaarden mogen niet in strijd met de wet zijn.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen of deze partij doet wel/niet in strijd is met de wet oftewel of de wet koop op afstand m.b.t. 7 dagen recht op annuleren van de koop ook mogelijk is bij hostingpakketten. Maar dat terzijde...

Ik heb het in het verleden ook gehad dat & werd omgezet door & amp; of & #038;. Dit heb ik destijds weten op te lossen maar weet helaas niet meer hoe.

Heb zojuist even naar een andere site met WP van mij gekeken (met laatste WP versie) en die maakt van een & in een URL & #038;.

NB: je moet de bron bekijken om dit te zien. Als je met je muis over de link gaat zie je dit dus niet.

Dit is met:

- Laatste versie WP
- HTML-mode
- Maakt niet uit of je via "link" of handmatig link toevoegd
- UTF-8

Wat je zou kunnen doen is onderstaande code toevoegen aan je functions.php in:

/wp-content/themes/JOUW-THEME/functions.php

add_filter('the_content', 'fix_ampersands'); function fix_ampersands($content) { $content = str_replace('#038;' , '' , $content); return $content; }

In principe heb je het goed toegevoegd. Echter vervangt het genoemde script alleen de #038; en niet amp; waar jij nou juist last van hebt.

Ik hebt het even aangepast zodat het zowel amp; en #038; weghaalt zodat alleen & overblijft.

add_filter('the_content', 'fix_ampersands'); function fix_ampersands($content) { $content = str_replace(array('#038;', 'amp;'), array('', ''), $content); return $content; }

Dat is vreemd. Ik had het getest en het werkte bij mij voor zowel de amp; als de #038;.

Weet je zeker dat je het in functions.php hebt gezet van de theme die je op dit moment gebruikt?

Of gebruik je misschien een cache plugin? Zo ja, dan de cache even legen.

Volgens mij moet je de code dan toevoegen aan:

/wp-content/themes/NAAM-CHILD-THEME/functions.php

Maar misschien dat het in onderstaande bestand moet:

/wp-content/themes/genesis/functions.php

Als beide niet werkt dan heb ik verder helaas geen oplossing.

Nu heb ik ook links in mijn footer staan, die worden helaas niet meegenomen door het stukje code. In welk bestand moet ik zijn om in mijn footer een schone url te krijgen? De link staat in xoxo blogroll en is volgens mij onderdeel van Wordpress, maar dit kan ik nergens vinden. Het zijn in ieder geval de links die ik plaats onder link van wordpress ;)

Wat ik altijd doe is zelf handmatig de links toevoegen in footer.php.

Aangezien links in de footer van een site in 99% van de gevallen statisch is kun je:

1. Je site laden.
2. Bron code bekijken
3. Stukje HTML code van je footer (daar waar de links staan) kopieren
4. footer.php openen
5. Zoek in footer.php waar de links worden 'gerenderd'.
6. Plak de gekopieerde code.
7. Vervang & amp; in de URL's met &.
8. Sla het bestand op.

Soms moet je even paar keer testen omdat je net een <div class=...> te weinig of te veel hebt gekopieerd waardoor de layout dan niet meer klopt.

Als je dynamische links in je footer hebt staan iedere keer anders zijn dan werkt bovenstaande niet.

wel geeft W3C validator een flink aantal errors. Kan dit kwaad binnen de rankings van Google en voor de laadsnelheid van de website?

W3C zal inderdaad meldingen geven omdat er & i.p.v. & amp; in de code staat. Is geen enkel probleem.

Haal voor de grap eens onderstaande URL van Google door W3C validator:

(Log in om link te zien!)

Dan zie je:

Result: 78 Errors, 3 warning(s) (!!!)

Ook maakt google.nl nog steeds gebruik van tabellen. Niet zo veel als een jaar geleden, maar toch...

Of test eens (Log in om link te zien!) in de validator. Dan zie je onderstaande:

85 Errors, 2 warning(s)

Als je HTML syntax dusdanig brak is dat Google er niets van kan maken dan wordt het pas een probleem. Maar de & i.p.v. & amp; is dit geval geen enkel probleem voor Google om de content goed te kunnen indexeren.

ik heb veel links een google vriendelijke url gegeven ze bestaan dus wel maar hete anders.

Dan moet je bijvoorbeeld via htaccess de oude URL's een 301 redirect naar de nieuwe URL's gegeven.

Daarmee geef je aan dat de oude URL definitief verhuist is naar de nieuwe URL.

Zodra je de 301 gebruikt (wat een betere oplossing is dan een 404 met links) zal Google de nieuwe URL gebruiken. De oude URL's zal je dan na een tijdje niet meer zien in Google. Die worden dus vervangen door de nieuwe URL's.

Link juice van links vanaf andere sites naar de oude URL's zal Google zien als links naar de nieuwe URL's. Gaat echter wel een klein beetje (wat dat dan ook mag zijn) van de link juice verloren.

En als je links vanaf andere sites hebt die verwijzen naar oude URL's worden bezoekers die daar op klikken dankzij de 301 redirect automatisch doorgestuurd naar de nieuwe URL.

wie kan me helpen.. 50 euro adsense ?

Die volg ik even niet?