TransIP boete

@Richard O.

Ik lees nu pas dat kleine stukje 1 pagina terug. Ben het met je eens kort door de bocht. Niet helemaal zo bedoeld. Maar uiteindelijk inderdaad wel aardig in de juiste richting.

Ik heb tot nu toe nog niks gezien waarop ik enigszins kan baseren of deze boete/rekening/weettikveel conform de regels is of niet.

Meestal blijf ik uit dit topics maar ik vind het nu zo raar. @TS wat wil je nu dat wij voor jou doen?

het is jammer dat transip hier niet op het forum zit om over de zaak duidelijke uitleg te geven waardoor iedereen het eigenlijk snapt.

Wat ik nu in het gehele verhaal begrijp is: hij had een script deze ging over de zeik. shared server liep vast.
kreeg hier een factuur/ rekening/ boete of hoe je het ff wil noemen over.

en vraagt nu ons of die ergens de schaden kan verhalen.
Alleen denk ik doordat het om wordpress gaat je het zo snel op hun zal kunnen gaan verhalen.

maar is de gebruiker zelf de verandwoordelijke.

De boete zelf vind ik wel wat hoog en extreem met 1 waarschuwing maar ook wel niet geheel onterecht.

het is jammer dat transip hier niet op het forum zit om over de zaak duidelijke uitleg te geven waardoor iedereen het eigenlijk snapt.

TransIP heeft gewoon een account op dit forum maar ik denk dat ze het liever via de normale weg oplossen. Ik denk ook niet dat het aan TransIP ligt want die hebben een professionele en zakelijke opstelling naar hun klanten.

Het is daarbij ook niet aan TransIP om hier publiekelijk op te reageren, ik vind dat TS een hoop oproer veroorzaakt zonder dat er concrete feiten op tafel liggen.

Allemaal wazige dingen als:

- het is een boete / het is een rekening voor meerverbruik
- mijn vader doet de administratie dus ik weet het eigenlijk niet
etc. etc.

Het gaat van de hak op de tak, laat hem eerst een duidelijk uitleggen wat hij bedoeld, dan kunnen we pas van advies dienen denk ik.

@Thomas

Ik lees nu pas dat kleine stukje 1 pagina terug. Ben het met je eens kort door de bocht. Niet helemaal zo bedoeld. Maar uiteindelijk inderdaad wel aardig in de juiste richting.

Idd, je zag het denk ik eerder aankomen dan ik

Ja want dat betekend dat Jantje het script niet eerst even lokaal heeft getest op een systeem alvorens het in de praktijk in te zetten. Als Jantje hierdoor 500 GB meer verkeer gebruikt dan moet Jantje dit ook voor lief nemen en die 500 GB netjes betalen aan meneer Hosting.

Volgens mij bedoelt TS dat er drie partijen zijn.
Als Jantje een script schrijft, Pietje het draait, Hacker het stuk maakt en dataverkeer gebruikt, wie betaalt dan wat aan wie?

Hosting stuurt Pietje een rekening.
a) Kan Pietje die verhalen op Jantje?
b) Kan Pietje die verhalen op Hacker?

a) vaak niet want de licentie stelt vaak vrijwaring voor schade/aansprakelijkheid
b) vaak niet want probeer Hacker maar eens te vinden

Hosting stuurt Pietje een rekening. a) Kan Pietje die verhalen op Jantje? b) Kan Pietje die verhalen op Hacker?

a) dat is nog maar de vraag en denk ook sterk afhankelijk van de AV welke Jantje heeft...
b) op Hacker kan niks verhaald worden, die vogels zijn altijd gevlogen voor je iets kan beginnen dus mijn inziens nodeloze zaak.

a) vaak niet want de licentie stelt vaak vrijwaring voor schade/aansprakelijkheid b) vaak niet want probeer Hacker maar eens te vinden

Ja dat is wat ik dus al zei voor ik door las

Maar ondanks dat, Hosting stuurde de factuur aan Pietje en dat is ook logisch want Pietje neemt bij Hosting iets af en verbruikte klaarblijkelijk meer dan toegestaan met als resultaat een rekening.

Dat Hacker er een rommetje van heeft weten te maken is nalatigheid van Pietje omdat deze de rommel online heeft gezet. En Jantje noch Hacker hebben enige vorm van relatie met Hosting. Immers is het Pietje die nog altijd niet het hele verhaal hier heeft gedaan en wij nodeloos een discussie voeren over of het wel al dan niet terecht was/is.

Zolang er geen feiten zijn die bewijs leveren zeg ik dat Hosting volledig in zijn recht staat met het sturen van de factuur aan Pietje vanwege het feit dat het om meerverbruik van dataverkeer gaat.

Ik vind al de hele tijd dat TransIP in zijn recht staat om mij kosten op te leggen voor het in een oneindige loop raken van een open source script. Het is een rekening voor het overschrijden van dataverkeer en ik dacht dat je dat gewoon een boete kon noemen. Verkeerde woordkeuze.

Die site werd amper bezocht, het is maar 1 oneindige loop geweest (1 keer gebeurd) en ik weet niet hoeveel mb/gb/tb het om gaat.

Jullie doen alsof ik TransIP zwart wil maken en dat is helemaal niet waar het mij om gaat. Ik was gewoon nieuwsgierig of er bij de "hacker" (bot) of de maker van het script aansprakelijk kan worden gehouden in dit soort gevallen. Bij wordpress niet want je gaat akkoord met de voorwaarden.

Als mij dit nog een keer overkomt, niet met Wordpress maar met een script van Pietje van TBForum dan wil ik weten of ik stappen kan ondernemen.

Is het volledig eigen risico omdat ik een opensource script gebruik? Als ik het script van iemand gekocht had die dat heeft gemaakt, kon ik die 250 euro dan bij die persoon verhalen?

Ik heb mijn post nog even doorgelezen, het lijkt inderdaad alsof ik TransIP wil bashen maar ik wil eigenlijk gewoon weten wat mijn mogelijkheden zijn in zo'n geval als het gaat om het verhalen van schade.

Als ik Wordpress gebruik maar de plugin is bijvoorbeeld geschreven door Jantje van TBForum, kan ik dan wel of niet geld eisen van Jantje?

Moet ik dat met Jantje hebben vastgelegd, wat er gebeurt in zulke gevallen? Wat geldt er als daar geen afspraken over zijn gemaakt. (categorie juridisch)

Ik had iets vriendelijker moeten doen in de beginpost, TransIP ben ik al jaren tevreden over en ik ga na dit gebeuren niet wisselen van provider.

ik wil eigenlijk gewoon weten wat mijn mogelijkheden zijn in zo'n geval als het gaat om het verhalen van schade

Hangt dus van de licentie af. Elke fatsoenlijke licentie vrijwaart de maker van schade die jij als gebruiker oploopt.

(Log in om link te zien!)

Concreter, Wordpress valt onder de GPL en daarin staat (sorry voor de caps)

# BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION. # IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.