RSS feeds met plaatje

Ik zit met een probleem. Ik wil mijn website meer 'opfleuren'. Ik wil bovenin 2 plaatjes plus het bijbehorende nieuws plaatsen. Die plaatjes komen via de RSS feed van een grote website. Zij sturen die plaatjes automatisch mee in hun feeds.

Is dit toegestaan of kan ik dadelijk een flinke boete verwachten?

Dat ligt waarschijnlijk aan de "grote website" waar je het over hebt... Bekijk hun copyright-beleid o.i.d. eens

Bekijk hun copyright-beleid o.i.d. eens

Hun copyright beleid doet niet ter zake. Je moet bij de auteur van de afbeelding te rade gaan. (Dus ondoenlijk)

Er is een geval bekend waarbij een knipselkrant met een grote krant overeengekomen was dat men de artikelen + afbeeldingen over mocht nemen. Echter was er een fotograaf die alsnog zijn betaling claimt omdat de krant geen auteur en dus geen copyright houder is.

Meest praktische wat je kan doen is de afbeelding niet groter tonen dan: 194x145 pixels, dit valt onder citaatrecht. (Log in om link te zien!)

Maar het gaat hier wel om RSS feeds die worden aangeboden. Zij sturen de plaatjes zelf mee.

Maar het gaat hier wel om RSS feeds die worden aangeboden. Zij sturen de plaatjes zelf mee.

RSS feeds zijn meestal voor persoonlijk gebruik, tenzij in hun voorwaarden anders staat.

Als ik op de mailinglijst van een bedrijf sta wil dat nog niet zeggen dat ik alles wat in hun nieuwsbrief staat mag herpubliceren onder het mom van ze sturen het mij toch zelf op.

Om welke site gaat het?

Voetbal International

Hier overigens nog een wat ouder topic over hetzelfde onderwerp:
(Log in om link te zien!)

Wat betreft vi.nl:

Een bezoeker/ster van vi.nl mag geen auteursrechtelijke beschermde werken of andere in Voetbal International opgeslagen informatie openbaar maken of verveelvoudigen zonder toestemming van Weekbladpers Groep (ook niet via een eigen netwerk).

(Log in om link te zien!)

Lijkt mij duidelijk.

Die voorwaarden zijn, hoewel ze het punt wel bevestigen, niet relevant. VI is geen auteur, maar heeft slechts betaald voor het gebruik van een afbeelding. De fotograaf is nog steeds copyright houder en de fotograaf bepaald nog steeds wie wel of niet tegen welke vergoeding een foto mag plaatsen.

Die voorwaarden zijn, hoewel ze het punt wel bevestigen, niet relevant. VI is geen auteur, maar heeft slechts betaald voor het gebruik van een afbeelding. De fotograaf is nog steeds copyright houder en de fotograaf bepaald nog steeds wie wel of niet tegen welke vergoeding een foto mag plaatsen.

Tenzij er in de voorwaarden zou staan dat VI alle rechten heeft (afgekocht) op de afbeeldingen en de rechten heeft om de afbeeldingen te verspreiden aan derden en het recht heeft om derden toe te staan de afbeeldingen ook weer te laten herpubliceren.