Buma Stemra pakt radioportals aan

Uiteraard komen die zaken niet overeen, maar jij beweerd in dit topic nogal stellig dat het niet mee telt en nu is mijn link die het tegenovergesteld beweerd in 1x niet goed. Uiteraard kun je op basis van mijn link niet zeggen dat BUMA ook zo redeneert, maar het is in ieder geval een definitie van dit en BUMA zie ik er geen geven, dus waar jij nou met die wijsheid vandaan kwam is me een raadsel.

Of dat nou betekent dat je als je een radiostation bent je 'gratis' mag simulcasten, of dat je er juist voor betaalt, wordt mij niet duidelijk.

Het wordt meegenomen in de normale afspraken dus het lijkt me dat dit betekend dat er met dezelfde afspraken gewerkt wordt. Dus aangezien een radiozender (deels) betaald naar rato van het aantal luisteraars lijkt dat dus voor web ook op te gaan.

Al met al is dus echter totaal niet interessant. Ongeacht of radio538 nu extra moet betalen of juist dit mag vanwege hun bestaande afspraken is het geldklopperij als een ander die naar hun materiaal linkt hier voor moet betalen.

Uiteraard kun je op basis van mijn link niet zeggen dat BUMA ook zo redeneert

en dat is precies wat ik zeg. Dus waarom je die link aanhaalt om te stellen dat BUMA wel zo redeneert, is mij een raadsel.

Nee, niet dingen gaan verdraaien nu, want zo ging het niet.

Jij begint te beweren:

Nee. Opbrengsten worden bepaald door aantal luisteraars per medium per seconde. Als iemand naar de stream luistert dan telt die niet meer mee voor de radiozender.

Vervolgens zeggen enkele mensen waaronder ik dat wij dat niet geloven. En vervolgens weet je het zo te draaien dat ik met een linkje moet komen. Ik kom met een linkje maar geef aan dat dat inderdaad niet leidend is voor BUMA, maar jij komt alleen met een link van BUMA waar in mijn ogen juist uit blijkt dat jouw opmerking/aanname (want dat is het denk ik aangezien je niet met onderbouwing komt) niet correct is.

En vervolgens weet je het zo te draaien dat ik met een linkje moet komen.

Prima joh. Ik vroeg je gewoon wat. Uit interesse nota bene.

Ik geef bij mijn link duidelijk aan dat ik ook niet weet hoe ik die moet interpreteren...

Ik geef nog 1 uitleg van hoe ik denk dat het zit. Let wel: theorie, hoe ik denk dat B/S het meent te hebben bedacht. En wel op basis van deze pagina (Log in om link te zien!)

R/TV zender bedrijfsmatig 13,00% v omzet met een minimum van € 780,- per zender (...) Buma/Stemra maakt onderscheid tussen bronsites en doelsites. De website van de eerste aanbieder wordt de bronsite genoemd. Dit is meestal de maker van de orginele R/TV zender. De website van een externe persoon of partij die de R/TV zender opnieuw beschikbaar stelt, wordt een doelsite genoemd, zoals bijvoorbeeld radioportals. Het basistarief voor het opnieuw aanbieden van 2 * of meer R/TV zenders op doelsites bedraagt 10% van de netto gegenereerde inkomsten met de website. Bij het opnemen van 1 R/TV zender geldt net als voor de maker van de R/TV zender (zie hiervoor) een tarief van 312 euro* per jaar.

* er staat 312 euro bij niet bedrijfsmatig gebruik en 13% met een minimum van 780 euro bij wel bedrijfsmatig gebruik.

Daaruit maak ik op dat de luisteraars van de bronsite, die dus op basis van een omzetpercentage wordt belast voor de simulcast, niet meegeteld worden bij de afdracht voor de luisteraars via de radio (ether/kabel). In dat geval zou immers een extra heffing voor de bronsite wel heel erg raar zijn. Kortom: er wordt niet dubbel betaald.

Ik denk dat de reden dat het zo bedacht is, dat de bronsite, van de oorspronkelijke maker dus, ondersteunend is aan het business model van de radio/tv zender, en een portal een eigen businessmodel heeft die in feite kannibaliseert op de luisteraars van de radiozender. Wanneer een secundaire site niet belast zou worden zou een radiozender zijn streams heel schimmig diep weg kunnen stoppen, maakt dan nauwelijks omzet met zijn eigen site (en draagt dan dus alleen het minimumbedrag van 780 euro af) en sluist alle omzet naar een eigen bekende secundaire site, die dan onbelast zou zijn.

Ik vind de manier waarop deze discussie gevoerd wordt eerlijk gezegd vrij vermoeiend en ik ga het dan ook hierbij laten. We gaan er voorlopig toch niet uitkomen, bij gebrek aan duidelijkheid vanuit B/S.

Prima, als jij toch niet meer gaat reageren ga ik ook geen uitgebreid verhaal neerzetten.

Ik blijf er bij dat B/S vuile goorlappen zijn die overal proberen om geld los te peuteren en dat 538 netjes betaald wat het moet betalen en dat een iemand die via een andere site naar de stream van 538 luistert in mijn ogen gewoon een 538-luisteraar is waar 538 zijn voordelen van heeft (inkomsten) en zoals ik alles lees ook netjes zjin afdragingen over doet.

vuile goorlappen

Sic. Jammer van het topic.

Laten we het er op houden dat het topic pas droevig werd toen jij meende te moeten gaan huilebalken over dat ik die woorden koos.

Als je het daar niet mee eens was geweest en dat slechts had geconstateerd was er weinig tot niets aan de hand geweest.

Helaas liep het topic nogal richting een droevige kant omdat jij met rare dingen kwam als een bewering die je niet kunt onderbouwen maar wat wel de hele essentie van het topic nogal raakt en als je dan ook nog vergelijkingen met goede doelen enzo gaat maken dan mij verwijten dat het geen niveau is om hen zo te betitelen terwijl dat mijn persoonlijke mening is.