Verkoop flashcards verboden

Artikel 25 lid d van de auteurswet stilt dat de maker

het recht zich te verzetten tegen elke misvorming, verminking of andere aantasting van het werk, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid.

Billen ermee afvegen mag dus niet. Er is jurisprudentie dat vernietigen wel mag, mits er een gegronde reden is. (http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AN7830&u_l
jn=AN7830 )

Richard heeft al de moeite genomen om jullie enkele wetsartikelen omtrent auteursrecht te tonen.

Het is duidelijk beschreven in de wet en regelgeving van auteursrechten dat ook al is het voor eigen gebruik dat je niet zomaar alles mag wijzigen, verbouwen, doen naar eigen inzicht.

Billen ermee afvegen mag dus niet.

Oh jawel hoor:

het recht zich te verzetten tegen elke misvorming, verminking of andere aantasting van het werk, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid.

En dat is niet van toepassing oftewel daar is geen sprake van in onderstaande situatie:

En dat mag gewoon zolang je het vervolgens maar niet gaat openbaren/verspreiden en/of commercieel gaat gebruiken.

Een PSD koop je niet om op je HDD te laten staan, dus ja waarom zou je dan verbouwen. Die koop je om een website mee te realiseren en dus openbaren.

@W van den Brink: de catch zit in het woordje 'kunnen', waarmee toekomstige situaties niet uitgesloten zijn, alsmede het feit dat enkel het communiceren van de verminkende handeling al de eer van de maker zou kunnen schenden - zonder dat het werk zelf hoeft te worden geopenbaard, dus ik ben het niet met je eens. Ik ga hier nu niet verder op in aangezien we nogal afdwalen van het topic.

Het is duidelijk beschreven in de wet en regelgeving van auteursrechten dat ook al is het voor eigen gebruik dat je niet zomaar alles mag wijzigen, verbouwen, doen naar eigen inzicht.

Waar in de wet en regelgeving staat duidelijk beschreven dat dit ook niet mag indien het voor eigen gebruik is?

Dus waar in die wetgeving staat duidelijk beschreven dat ik bijvoorbeeld geen aantekeningen mag maken in een boek?

Een PSD koop je niet om op je HDD te laten staan, dus ja waarom zou je dan verbouwen. Die koop je om een website mee te realiseren en dus openbaren.

Dat zou je kunnen doen, maar dat hoeft niet.

Maar goed, het ging om hardware -bijvoorbeeld een PlayStation - en het openmaken en aanpassen van de hardware waarop jij vervolgens met het voorbeeld van een PSD/ontwerp kwam om aan te tonen dat dit niet zou mogen. Een PlayStation kopen en eventueel aanpast doe je niet om het te openbaren. Vandaar dat ik ook op die manier voortborduurde op het PSD voorbeeld.

Er zal dan ook geen enkele rechter in Nederland zijn die een individu zal veroordelen die in privésfeer ofwel voor eigen gebruik zijn TV, PlayStation o.i.d. aanpast.

@W van den Brink: de catch zit in het woordje 'kunnen', waarmee toekomstige situaties niet uitgesloten zijn,

En dat woordje 'kunnen' is niet van toepassing als er geen sprake is van openbaring of verspreiding. Het kan dan immers niet de eer van de maker schenden.

Maar goed, het ging om hardware -bijvoorbeeld een PlayStation - en het openmaken en aanpassen van de hardware waarop jij vervolgens met het voorbeeld van een PSD/ontwerp kwam om aan te tonen dat dit niet zou mogen. Een PlayStation kopen en eventueel aanpast doe je niet om het te openbaren. Vandaar dat ik ook op die manier voortborduurde op het PSD voorbeeld. Er zal dan ook geen enkele rechter in Nederland zijn die een individu zal veroordelen die in privésfeer ofwel voor eigen gebruik zijn TV, PlayStation o.i.d. aanpast.

Dat heeft helemaal niets met al dan niet publiceren of openbaren van het werk in kwestie te maken, maar met het feit dat artikel 32a van de Auteurswet zich richt op de handelaren en fabrikanten van de middelen om inbreuk te plegen:

"Hij die opzettelijk middelen die uitsluitend bestemd zijn om het zonder toestemming van de maker of zijn rechtverkrijgende verwijderen van of het ontwijken van een technische voorziening ter bescherming van een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid onder 12°, te vergemakkelijken: a. openlijk ter verspreiding aanbiedt, b. ter verspreiding voorhanden heeft, c. met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft, d. of bewaart uit winstbejag wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie."

Dat heeft helemaal niets met al dan niet publiceren of openbaren van het werk in kwestie te maken, maar met het feit dat artikel 32a van de Auteurswet zich richt op de handelaren en fabrikanten van de middelen om inbreuk te plegen:

Ik reageerde oorpronkelijk op de reactie van M Valentijn:
(Log in om link te zien!)

En dus niet op de vraag of het produceren en verkopen van Flashcards, modchips e.d. wel of niet legaal is.

Dat zou dus betekenen dat als je een PSD koopt voor je website, dat je die niet een klein beetje mag veranderen omdat je hem op enkele punten niet mooi vind?

@W van den Brink: klopt, en voortborduren op niet passende voorbeelden zorgt dan voor onduidelijkheid en verwarring.

@Jordi: Dat klopt. Artikel 25c van de Auteurswet.
(Log in om link te zien!)

Wel is het zo dat je bij opdracht tot het maken van de PSD contractueel kan vastleggen dat je dat recht wel krijgt.