Terug naar de voorpaginaTBForum nu ook op je mobiel!
Klik hier voor meer info en gratis link...

Home Nieuw Vraag & Aanbod Forums Artikelen Bedrijvengids Zoeken

Vorige | 1 | 2 | 3 | Volgende 11 - 20 van 30

   Alexander Willemsen, Scito Media B.V.
16 feb 2010 17:05 
Richard, dat is onzin. Mijn account manager van Adwords geeft juist aan dat direct linking aangeraden wordt. Indien je gebruik maakt van een landing page wordt dit gezien als 'doorway page' wat geen meerwaarde heeft voor de google user experience. Dit wordt dan ook niet toegestaan en hier kan je inderdaad voor gebanned worden.

Nog redenen waarom mensen regelmatig gebanned worden:
- Cloaking (google ziet andere content dan de gebruiker, wordt vaak gedaan bij ringtones om de checkbox te vermijden)
- Rebills (maandelijkse afschrijving van je rekening)
- Casino/gambling
- (Extreme) adult

 Advertentie
iDEAL nodig voor je Magento webwinkel? Dat kan via TargetPay.com!
Download gratis de Magento plugin en binnen 10 minuten kunnen je klanten betalen met iDEAL...
TargetPay is de goedkoopste met slechts 49 cent transactiekosten. Geen set-up of maandkosten en gratis wekelijkse uitbetalingen!
Lees verder...
   Wesley H., Max24.nl
16 feb 2010 17:19 
Erg vreemd en zo zie je maar weer dat Google een vaag bedrijf is. Ze zijn niet duidelijk, dat waren ze met die nieuwe gsm van ze ook al niet. Vraag me af of het niet verstandig is dit soort bedrijven die zo met hun klanten omgaan te boycotten.

   Bart L., Bizway B.V. i.o.
16 feb 2010 17:19 
Wellicht dat Adwords een verschil is gaan maken in partijen, zoals Alexander hierboven, hebben wij ook gewoon een eigen account manager en leggen daar gewoon twijfel e.d. voor.

   Jan Willem W., Particulier
16 feb 2010 17:29 
Aanvulling op mijn start post en reactie op vragen:

Ik heb vorig jaar wel 2x contact met ze gehad over een bestemmings URL die niet goed bleek te zijn. Dit ging over een website waar ik via Adwords (Daisycon/M4N via direct links) reclame voor maakte en die ging zonder mij ervan op de hoogte te stellen van .NL extensie naar een .EU extensie. Heb dit verhaal netjes aan Google uitgelegd en het probleem (leek) uit de wereld.

Misschien is dit aanleiding geweest voor de “ban”, maar kan dit dus niet met zekerheid vaststellen, omdat ze me geen uitleg willen geven en me constant doorverwijzen naar hun voorwaarden.

Zit in de telecom branche, niets raars en allemaal zeer legitiem. Omzet was zo’n 3k per maand. Ik denk dat onze monopolisten van Google al snel iemand een “zeur” vinden, als je concrete voorbeelden wilt hebben omtrent het feit waarom je precies een “ban” krijgt.

Ze praten namelijk altijd over een team van specialisten, waarmee je niet in contact kunt komen en deze zijn verantwoordelijk voor de final warnings en opgeschorte accounts. Tsja….en hun beslissing is definitief. Dat is toch een fantastische dooddoener om je van lastige klanten te ontdoen? Ieder weldenkend persoon weet dat dit regelrechte kul is en dat, dat team van specialisten waarschijnlijk een voorgeprogrammeerde pentium 4 is met een bot erop.

Het treurige is dat er op mijn account ook nog voor enkele honderden euro’s aan Adwords tegoed staat. Natuurlijk hebben ze dit ondervangen in de welbekende kleine regeltjes. Iemand enig idee of dit terug te vorderen is?

Kortom,David tegen Goliath. Het enige positieve is dat er een beroep op je creativiteit wordt gedaan om noodgedwongen andere online marketing mogelijkheden verder uit te diepen.

Zag trouwens een post staan dat het met direct linking te maken heeft, maar dat is vooralsnog gewoon toegestaan. In de USA is dit een probleem, maar hier NOG niet.

Uiteraard heb ik ze inmiddels een mail gestuurd waarin ik om verdere uitleg vraag. Mocht ik een nuttige reactie van ze krijgen, zal ik hem hier posten.

     Aangepast op 16-02-2010 17:30 door Jan Willem W.
   Webbouwers, Particulier
16 feb 2010 17:50 
Wat ik me afvraag... Als men echt zulke grote bedragen kwijtraakt door de plotselinge onaangekondigde ban, wat de Nederlandse wetgeving hierover zegt. Ik weet de algemene voorwaarden geven aan dat Google op elk moment het account kan beeindigen, maar ik vraag me toch af hoe een rechter hier naar kijkt ? Immers in heel veel algemene voorwaarden staat ook beschreven "wij accepteren geen aansprakelijkheid -oid-", terwijl deze vlieger volgens de Nederlandse wetgeving niet altijd opgaat...

     Aangepast op 16-02-2010 17:51 door Webbouwers
   Cees S., Particulier
16 feb 2010 18:04 
Google denkt gewoon groter.
Ze lopen risico's negatief in het media te komen door dit soort advertentietrucs die de gebruiker misleidt. Beter is het dan om adverteerders die de TOS overtreden te bannen.

   W van den Brink, Particulier
16 feb 2010 18:29 
Wellicht dat Adwords een verschil is gaan maken in partijen, zoals Alexander hierboven, hebben wij ook gewoon een eigen account manager en leggen daar gewoon twijfel e.d. voor.
AdWords maakt geen verschil in partijen. Of je nu voor een paar ton adverteert per maand en account managers hebt of voor een paar honderd euro, je krijgt dezelfde behandeling. Op het moment dat je een ban krijgt zijn de account managers niet beschikbaar. Aantal mensen melden dat de account managers zelfs al na de eerste en tevens laatste waarschuwing niet meer beschikbaar.

Overigens hebben de account managers geen invloed op wel/niet bannen. Hier is een ander team verantwoordelijk voor.

Direct linking is overigens juist geen probleem (mits de content voldoet aan de vage content guidelines). Het gaat hem juist om de doorway pages waarbij je naar je eigen website linkt waar vervolgens iedere link uitkomt op de site van de aanbieder van het product.

Voor degenen die echt meer info over dit probleem willen hebben kan ik de links aanraden die ik op de eerste pagina noemde.

Overigens kun je de huidige situatie bij Google AdWords met onderstaande vergelijken.

Stel dat je al een jaar of vijf iedere dag in een krant advertenties plaatst voor 10 verschillende winkels. Altijd goed kunnen communiceren met de krant. Advertenties voor die 10 winkels waren rendabel en er leek geen enkel probleem.

Na vijf jaar zegt die krant opeens: "Wij hebben opgemerkt dat 1 of meer van de 10 winkels waar jij voor adverteert van lage kwaliteit zijn. De inrichting is onvoldoende. Wij zeggen niet wat we er niet goed aan vinden en wij zeggen ook niet om welke winkel(s) het gaat.

Dit is uw eerste en tevens direct laatste waarschuwing. Indien u in de toekomst nog één keer reclame maakt voor een winkel waarvan wij de kwaliteit te laag vinden dan mag u voor de rest van uw leven niet meer adverteren in onze krant. Letwel, het is niet de inhoud van de winkel wat niet toegestaan is. De inhoud is prima in orde. Het gaat ons om de kwaliteit van de winkel.
".

Omdat je al vijf jaar een goede klant bent bij de krant denk je dat ze een foutje hebben gemaakt dus neem je contact met ze op om te vragen wat er precies aan de hand is en om welke winkel(s) het dan gaat. Ze komen al snel met antwoord en beloven het na te kijken. In de tussentijd lees je nog aandachtig de TOS door. En wat blijkt, al je winkels voldoen aan de TOS. Alleen het kopje 'kwaliteit' in de TOS is dusdanig vaag en niet concreet dat het onmogelijk is om te beoordelen of één van de winkels daar niet aan voldoet en waarom het daar dan niet aan zou voldoen.

Enkele dagen later krijg je een email waarin staat dat ze het na hebben gekeken en dat het toch echt klopt dat er en winkel met lage kwaliteit tussen zit. Dat je daar al jarenlang zonder problemen advertenties voor laat zetten in de krant vinden ze niet relevant. Wederom willen ook niet laten weten om welke winkel(s) het gaat.

Vervolgens vraag je hoe je dit in de toekomst kunt voorkomen. Je oppert het idee om vooraf een advertentie ofwel winkel te laten goedkeuren. Dat blijkt geen optie te zijn. Een advertentie of winkel kun je laten goedkeuren maar kan ondanks de goedkeuring een week later toch weer worden afgekeurd. Ook als je in die week niets aan je winkel hebt aangepast en de richtlijnen van de krant niet zijn aangepast kan zonder opgaaf van reden de één week eerder goedgekeurde winkel alsnog opeens afgekeurd worden door een ander team.

Aangezien het de eerste en tevens direct de laatste waarschuwing was ga je stoppen met het adverteren voor een aantal winkels. Voor de rest verander je niets en ga je ook niet voor nieuwe winkels advertenties plaatsen want voordat je het weet krijg je een tweede waarschuwing. En dat zou gelijk een ban betekenen. Aangezien de krant een marktaandeel van ca 80% heeft zit je daar natuurlijk niet op te wachten.

Je neemt nog contact op met de krant en vraagt of het nu in orde is. Ja hoor, het is prima in orde.

Een maand later krijg je de melding dat er toch iets niet in orde is. Wat, hoe en waarom zeggen ze niet. Ze zeggen wel dat nu de maat vol is en dat je de rest van je leven niet meer mag adverteren in hun krant.

Uiteraard neem je contact op met de krant -via het algemene email adres want je account managers zijn al sinds een maand opeens niet meer beschikbaar- en je legt uit wat je allemaal gedaan hebt na de eerste en laatste waarschuwing een maand eerder en dat het toen in orde was. Je krijgt vervolgens een standaard antwoord dat de ban terecht is en dat je geen contact meer met ze moet opnemen. Doe je dat wel dan beschouwen ze het als niet onvangen en zullen ze geen antwoord geven.

Bovenstaande is hoe het er op dit moment aan toegaat bij Google AdWords.

     Aangepast op 16-02-2010 18:36 door W van den Brink
   Richard O., Particulier
16 feb 2010 21:38 
Nu een stukje nuance.

De betreffende krant wordt de laatste jaren bestookt met advertenties voor gestolen goederen en winkels waar mensen naar toegaan en dan beroofd worden of waar ze een stel bakstenen in een verpakking mee naar huis krijgen.

Omdat deze krant de vertrouwde dorpskrant is waar mensen jarenlang blind op konden varen wordt de krant er ook door alle lezers in het dorp op aangesproken dat ze zaken doen met allerhande oplichters. De krant probeert die oplichters te weren door de adverterende winkels dan maar zelf te controleren maar er worden steeds slimmere truken gebruikt: winkels met ingehuurde stromannen als bedrijfsleider en dergelijke. De krant vraagt zich bovendien af waarom ze allerlei mensen in dienst moet hebben die winkels controleren, ze waren toch een krant geen detectivebureau ?

Uiteindelijk besluit de krant elke winkel waar ook maar een spoortje twijfel over bestaat te weren volgens de methode die W van den Brink schetst.

     Aangepast op 16-02-2010 21:39 door Richard O.
   Erwin S., ESWebMedia
16 feb 2010 22:27 
Wat een onzin Richard.

Dit is gewoon geen manier van zaken doen en zo gaat het steeds vaker bij google, adsense en adwords beginnen nu beide steeds onnavolgbaarder te bannen.

   Wesley H., Max24.nl
16 feb 2010 23:01 
Waarom stop je dan niet met Google?

   Richard O., Particulier
16 feb 2010 23:14 
@Erwin S: ik zeg niet dat ik de acties van Google hierin toejuich. Maar ik snap ook wel een beetje in wat voor situatie zij zitten. Als jij dat onzin vindt... dat kan ik niet helpen.


Vorige | 1 | 2 | 3 | Volgende 



 
© Copyright TargetMedia 2001-2012 | Mobile | Premium SMS | Micropayments | Muziek downloaden | Ringtones Bekijk bezoekers statistieken RSS feed