Wet koop op afstand: Uitprobeertermijn en geen zichttermijn

Met grote plezier lees ik altijd de smakelijke verhalen die Arnoud Engelfriet (bekend van ICTRecht) plaatst op zijn blog. Vandaag stond deze post erop welke ik met jullie wil delen, aangezien er hier ook een aantal webwinkel eigenaren rondzwerven.

Afgelopen dinsdag sprak ik er al mijn irritatie over uit: webwinkels die zeggen dat een product wel teruggegeven mag worden binnen zeven werkdagen, maar alleen in ongeopende, originele staat. De Wet Koop op Afstand geeft je een uitprobeerrecht: je mag het uitpakken en aanzetten, aandoen of omdoen (maar niet indoen, vanwege hygiëne) zodat je kunt zien wat je hebt gekocht en of dat bevalt. Je moet zorgen dat de verpakking en het product niet nodeloos beschadigd raken, want daarvoor moet je een schadevergoeding betalen.

Lees het hele bericht op: (Log in om link te zien!)

Dank Rishi, Inderdaad duidelijk artikel. En sommige webwinkels zullen hun voorwaarden moeten aanpassen.

Jammer dat dit soort regels de prijzen alleen maar zullen verhogen op den duur.
Ik heb ook een x aantalen keren een akkefietje gehad met een klant.
Je trekt als verkoper aan het kortste eind en draait derhalve verlies op iets wat niet hebt verkocht.

probleem is dat de wet lang niet altijd duidelijk is.
B.V. in mijn geval met erotische producten.... gedragen/gepaste strings, geteste vibrator? Geprobeerde opblaas pop? Kan echt niet meer verkocht worden.

Zelfs thuiswinkel.org juristen weten niet wat ze daarmee aan moeten. Heb daar eens een vraag gesteld en hun reactie was... weiger het allemaal maar gewoon en wacht een eerste rechtzaak af, dan komt er misschien wat duidelijkheid.

Blijf het raar vinden, als ik een wasmachine koop in de winkel dan mag ik hem toch ook niet thuis uitproberen en terug brengen? Of wel?

Naar mijn idee was de wet er dan ook om impulsaankopen ongedaan te maken, dat de gebruiker echter het hele product probeert en in aangebroken verpakking terug stuurt lijkt me altijd een kostenpost. Wanneer het aan of het product of de verpakking te zien is dat deze gebruikt is, dan lijkt me een vergoeding dan ook op zijn plaats.

Dit is echter puur een gevoelskwestie. Wettelijk zal Arnoud Engelfriet het vast en zeker beter weten. Soms/vaak staat de wet echter ver van de realiteit af...

Of wat te denken van dicht gesealde en/of blisterverpakking producten. Als je in een winkel de verpakking van dat soort producten even open maakt wordt je direct de winkel uit gezet.

Of wat te denken van een kopje koffie zetten zoals op de blog staat beschreven. Het echt te gek voor woorden dat consumenten -blijkbaar- dat recht hebben op het moment dat het via internet wordt gekocht zolang het niet gaat om hygiëneproducten (welke in de wet niet gedefinieerd worden?).

Als je in een winkel de verpakking van dat soort producten even open maakt wordt je direct de winkel uit gezet.

Dit is natuurlijk een heel ander verhaal, in de winkel kun je het product natuurlijk even bekijken en vastpakken.

Als je een product online koopt, heb je alleen maar een foto.

Ik vind deze regel juist heel positief!

En als je het product thuis ontvangt kan je net zoals in de winkel even bekijken en vastpakken.
of moet je als je het thuis ontvangt wel de verpakking verbreken en als je het in de winkel koopt kan je het wel doro de verpakking zien?

Daarnaast is het argument van impuls aankopen zeer slecht.

Moet je eens met een vrouw naar de stad gaan en dan eens kijken hoeveel impuls aankopen er gedaan worden.

Op internet moet je zoeken naar een bepaalde winkel en in de stad loop je daar toevallig voorbij.

Is dus gewoon een slecht argument.

Ik vind deze regel juist heel positief!

Het enige goede aan deze wet is het gedeelte van 7 dagen op zicht omdat je op het internet alleen een plaatje ziet.

Al het andere wat een consument van een webwinkel meer rechten geeft -zoals verpakking openen en uitproberen- dan een consument van een gewone winkel is naar mijn mening belachelijk.

Ik kan geen reden bedenken waarom een consument via een webwinkel op dat punt meer rechten zou moeten hebben dan een consument in een gewone winkel.

Tuurlijk is het als consument zijnde een erg handige wetgeving. Maar puur objectief gezien is de bescherming van de consument op dit punt te ver doorgeslagen. Met name ook omdat men dat recht in een gewone winkel niet heeft.

Tegenwoordig zal vrijwel iedereen die iets op internet koopt het product even intypen in Google. De informatie die je dan krijgt is stukken meer dan in de gemiddelde winkel. Ik denk dat de consument dan ook een plicht heeft om zichzelf goed voor te lichten voordat hij tot aankoop over gaat. Ik vindt de wet kopen op afstand dan ook redelijk verouderd en een overbodige bescherming voor de consument. Althans tot in een bepaalde mate.